סאדק רו"ח נ' עיריית טמרה ואח'

פסק דין

האם נכרת הסכם בין הצדדים? אם כן, מה דינו של הסכם למתן שירותים בין רו"ח לבין עירייה , כאשר ההסכם לא עמד בדרישות החוק ולא הועלה על הכתב כדין?

הקדמה;

התובע הגיש תביעה נגד עיריית טמרה ( נתבעת 1 שתיקרא :"העירייה" או "עיריית טמרה") ונגד מר אבו אלהיגא עאדל ( להלן:"אבו אלהיג'א" או "ראש העיר") ראש עיריית טמרה , בזמנים הרלוונטיים לתביעה , לתשלום סך של 183,853 ₪.

תביעתו של התובע נסבה סביב הפרת התחייבויות שנטלו הנתבעים כלפיו במפורש או במכללא, וכן הטעייתו במזיד והצגת מצגי שווא לפיהם הם הולכים להתקשר איתו בחוזה לאספקת שירותיים חשבונאיים בעוד בסופו של יום לא נחתם שום הסכם והנתבעים שכרו את שירותיו של רואה חשבון אחר לביצוע השירותים, בעוד הוא החל בביצוע חלק רב מהעבודות שנתבקש לבצעם בלא שקיבל תמורה כלשהי, ובכך לטענתו נגרמו לו נזקים רבים שיפורטו להלן, ובגינם הוא מגיש תביעה זו.

הצדדים הגישו לתיק תצהירי עדות ראשית, חוות דעת מומחים בעניין שכר טרחה ראוי לביצוע תוכנית הבראה לעיריית טמרה.

בישיבה מיום 13.9.2009 שנקבעה לשמיעת ראיות הצדדים הודיעו הצדדים כי הגיעו להסכמה לפיה יינתן פסק דין מנומק על סמך החומר המצוי בתיק לאחר הגשת סיכומים, הסכמה זו קיבלה תוקף של החלטה וניתנה הוראה על הגשת סיכומים בכתב.

הסיכומים הוגשו לתיק ופסק דין זה ניתן על סמך החומר המצוי בתיק.

סיפור המעשה;

החל מחודש 12 לשנת 2003, הצדדים ניהלו משא ומתן לשם כריתת חוזה למתן שירותים חשבונאיים מטעם התובע שהינו רואה חשבון במקצועו לנתבעת שהינה עירייה.

התובע הכין ביום 11.12.03 טיוטת הסכם לחתימה שבה מפורטים פרטי העסקה .

ביום 20.12.03 פנתה הנתבעת 1 אל החברה לאוטומציה וביקשה לאפשר לתובע להפיק כל מידע ונתונים הקשורים לחשבונות הנתבעת. העתק מהמכתב צורף לכתב התביעה וסומן ב'.

בתאריך 23.11.03 חתם גזבר העירייה על יפוי כח לפיו מינה את התובע לייצג את הנתבעת בפני שלטונות מס הכנסה. העתק מיפוי הכוח צורף לכתב התביעה המתוקן וסומן ג'.

ביום 24.2.04 או סמוך לכך חתם גזבר העירייה על ייפוי כוח לפיו מינה את התובע לייצג את הנתבעת בפני המוסד לביטוח לאומי. העתק מיפוי הכוח צורף לכתב התביעה המתוקן וסומן ד'.

לכל אורך התקופה הנ"ל לא נחתם ההסכם שהוכן ע"י התובע ואף הוכן הסכם שני (נספח ה' לכתב התביעה המתוקן ) אשר כלל מתן שירותים חשבונאיים נוספים בגין דוחות רבעוניים ,תקציבים וכו', אך גם הסכם זה לא נחתם.

התובע טוען כי ביצע עבודות לנתבעת והשקיע שעות רבות בהכנת שירותים לנתבעת ע"פ האמור בהסכם אך, משום מה הנתבעים לא טרחו להעביר את ההסכם לחתימה כמתבקש ובפועל ההסכם לא נחתם והתובע לא קיבל כל תמורה עבור העבודות שכבר עשה בשביל הנתבעת1, הכל כפי שיפורט בפרק טענות הצדדים.

בתאריך 25.4.04 התובע שיגר לנתבעת מכתב וביקש ממנה לקיים את התחייבויותיה שנטלה על עצמה כלפיו .

הנתבעים שלחו מכתב תשובה לתובע ביום 15.5.04 ובו מסרו כי אין בכוונתם להתקשר עימו בהסכם ביחס לשירותים נוספים פרט להכנת תוכנית הבראה וכי הם שכרו שירותיו של רו"ח חשבון אחר להכנת תוכנית ההבראה מכיוון שהתובע סירב לסיים הכנת התוכנית, והתנה המשך סיום התוכנית בהמצאה אישור של רו"ח יעקב סרצ'וק אשר עסק אותה תקופה בהכנת דוחות רבעוניים ודו"ח שנתי, ולא קיבל את טענות הנתבעת כי אין קשר בין עבודת הכנת תוכנית ההבראה לבין עבודת רו"ח סרצ'וק וכי אין צורך באישור כאמור מה גם שרו"ח סרצ'וק סירב לתת אישור כזה, אך משהתעקש התובע לקבל את האישור, הם פנו לרו"ח אחר וזה הכין תוכנית הבראה.

באותו מכתב, התובע הוזמן לישיבה עם הנתבעת על מנת להגיע לפשרה הוגנת , כך נמסר במכתב התשובה.

התובע שלח לנתבעים 4 חשבוניות בגין עבודות שביצע עבורה ודרש בגין עבודתו סך של 103,106 ₪. ( העתק החשבוניות צורף לכתב התביעה המתוקן וסומן ט 1-4 ), ומשלא קיבל שכרו הוא הגיש תביעה זו שבפניי.